3. Соответствующая структура в С — это char c[10], но она будет закодирована XDR как десять 4-байтовых целых. Если вы хотите использовать строку фиксированной длины, используйте скрытый тип данных фиксированной длины.
4. Вызов xdr_data возвращает FALSE, поскольку вызов xdr_string (прочитайте содержимое файла data_xdr.c) возвращает FALSE.
Максимальная длина строки указывается в качестве последнего аргумента xdr_string. Если максимальная длина не указана, этот аргумент принимает значение 0 в дополнительном коде (2³²–1 для 32-разрядного целого).
5. Пoдпpoгрaммы XDR проверяют наличие достаточного объема свободной памяти в буфере для кодирования данных и возвращают ошибку FALSE при переполнении буфера. К сожалению, отличить одну ошибку от другой для подпpoгрaмм XDR невозможно.
6. В принципе, можно сказать, что использование последовательных номеров в TCP для обнаружения повторов эквивалентно кэшу повторных запросов, поскольку эти последовательные номера позволяют обнаружить любой устаревший сегмент. Для конкретного соединения (IP-адреса и порта клиента) размер этого кэша соответствует половине 32-разрядного последовательного номера TCP, то есть 2³¹ или 2 Гбайт.
7. Поскольку все пять значений для конкретного запроса должны в точности равняться пяти значениям в кэше, первое сравнение должно выполняться для того поля, которое может отличаться с наибольшей вероятностью. Реальный порядок сравнений в пакете TI-RPC таков: (1) XID, (2) номер процедуры, (3) номер версии, (4) номер программы, (5) адрес клиента. Разумно сравнивать XID в первую очередь, поскольку именно это значение меняется от запроса к запросу.
8. На рис. 16.5 имеется двенадцать 4-байтовых полей, начиная с поля флага и длины и включая 4 байта на аргумент типа long. Получается 48 байт. При использовании нулевой аутентификации данные о пользователе и проверочные данные будут отсутствовать. При этом они займут по 8 байтов: 4 байта на тип аутентификации (AUTH_NONE) и 4 байта на длину аутентификационных данных (0).
В переданном ответе (взгляните на рис. 16.7, но помните, что используется протокол TCP, поэтому 4 байта флага и длины будут идти перед XID) будет восемь 4-байтовых полей, начиная с поля флага и длины и заканчивая результатом типа long. Вместе они дают 32 байта.
При использовании UDP единственное отличие будет заключаться в отсутствии поля флага и длины (4 байта). При этом размер запроса будет 44 байта, а ответа — 28 байтов, что можно проверить с помощью tcpdump.
9. Да. Отличие в обработке аргументов у клиента и сервера не зависит от пакетов, передаваемых по сети. Функция main клиента вызывает функцию заглушки для отправки пакета, а функция main сервера вызывает функцию заглушки сервера для обработки этого пакета. Передаваемая по сети запись RPC определяется протоколом RPC, и ее содержимое остается неизменным вне зависимости от того, поддерживается ли многопоточность.
10. Библиотека XDR выделяет место под эти строки (динамически). Мы можем проверить это, добавив следующую строку к пpoгрaммe read:
printf(sbrk()= %p, buff = %p, in.vstring_arg = %p\n", sbrk(NULL), buff, in.vstring_arg);
Функция sbrk возвращает текущий адрес вершины сегмента данных программы, а функция malloc обычно выделяет память непосредственно под этим адресом. Запустив программу, получим:
sbrk() = 29638, buff = 25е48, in.vstring_arg = 27e58
Это показывает, что указатель vstring_arg указывает на область, выделенную mallос. Буфер buff размером 8192 байта занимает адреса с 0х25е48 по 0х27е47, а строка помещается непосредственно под ним.
11. В листинге Г.11 приведен текст программы-клиента. Обратите внимание, что последним аргументом clnt_call является сама структура timeval, а не указатель на нее. Также отметьте, что третий и пятый аргументы clnt_call должныбыть ненулевыми указателями на подпрограммы XDR, поэтому мы указываем в этих аргументах xdr_void (функция, которая ничего не делает). Вы можете проверить, что именно так нужно вызывать функцию без аргументов и возвращаемых значений, написав тривиальный файл спецификации RPC, определяющий такую функцию, запустив rpcgen и посмотрев на содержимое созданной заглушки клиента.
Листинг Г.11. Клиент, вызывающий нулевую процедуру сервера//sunrpc/square10/client.c
1 #include "unpipc.h" /* our header */
2 #include "square.h" /* generated by rpcgen */
3 int
4 main(int argc, char **argv)
5 {
6 CLIENT *cl;
7 struct timeval tv;
8 if (argc != 3)
9 err_quit("usage: client <hostname> <protocol>");
10 cl = Clnt_create(argv[1], SQUARE_PROG, SQUARE_VERS, argv[2]);
11 tv.tv_sec = 10;
12 tv.tv_usec = 0;
13 if (clnt_call(cl, NULLPROC, xdr_void, NULL,
14 xdr_void, NULL, tv) != RPC_SUCCESS)
15 err_quit("%s", clnt_sperror(cl, argv[1]));
16 exit(0);
17 }
12. Получающийся размер дейтаграммы UDP (65536+20+дополнительные расходы RPC) превосходит 65535 — максимальный размер дейтаграммы в IPv4. В табл. А.2 отсутствуют значения для Sun RPC с использованием UDP для сообщений размером 16384 и 32768, поскольку старая реализация RPCSRC 4.0 ограничивала размер дейтаграммы UDP некоторым значением около 9000 байт.
Литература
Для книг, статей и других источников, имеющих электронные версии, указаны адреса сайтов. Они могут меняться, поэтому следите за списком обновлений на сайте автора книги http://www.kohala.com/~rstevens.
1. Bach M.J. The Design of the UNIX Operating System //Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1986.
2. Birrell A. D., Nelson B.J. Implementing Remote Procedure Calls //ACM Transactions on Computer Systems, vol. 2, no. 1, pp. 39-59 (Feb.), 1984.
3. Butenhorf D. R. Programming with POSIX Threads //Addison-Wesley, Reading, Mass, 1997.
4. Corbin J. R. The Art of Distributed Applications: Programming Techniques for Remote Procedure Calls //Springer-Verlag, New-York, 1991.
5. Garfinkel S. L, Spafford E. H. Practical UNIX and Internet Security, Second Edition //O'Reilly & Associates, Sebastopol, Calif, 1996.
6. GoodheartВ.,Cox J. The Magi Garden Explained: The Internals of UNIX System V Release 4, An Open Systems Design //Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1994.
7. Hamilton. G., Kougiouris P. The Spring Nucleus: A Mikrokernel for Objects // Proceedings of the 1993 Summer USENIX Conference, pp. 147-159, Cincinnati Oh, 1993.
http://www.kohala.com/~rstevens/papers.others/springnucleus.1993.ps
8. IEEE 1996. Information Technology — Portable Operating System Interface (POSIX) – Part 1: System Application Program Interface (API) //IEEE Std 1003.1, 1996 Edition, Insitute of Electrical and Electonics Enibeers, Piscataway, N.J. (July).
Данная версия Posix.1 (называемая также ISO/IEC 9945-1: 1996) содержит базовый интерфейс API (1990), расширения реального времени 1003.1b (1993), программные потоки Pthreads 1003.1с (1995) и технические поправки 1003.1i (1995). Чтобы сделать заказ, обратитесь на сайт http://www.ieee.org. К сожалению, стандарты IEEE не распространяются свободно через Интернет.
9. Josey A. Go Solo 2: The Authorized Guide to Version 2 of the Single UNIX Specification //Prentice Hall, Upper Saddle River, N. J., ed. 1997.
По адресу http://www.UNIX-systems.org/online.html можно найти множество спецификаций Unix (например, все технические руководства).
10. Kernighan В.W., Pike R. The UNIX Programming Environment //Prentice Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1984.11.
11. KernighanВ.W., Ritchie D. M. The С Programming Language, Second Edition // Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1988.
12. Kleiman S., Shah D., Smaalders B. Programming with Threads //Prentice Hall, Upper Saddle River, N. J., 1996.
13. LewisВ., Berg D.J. Multithreaded Programming with Pthreads //Prentice Hall, Upper Saddle River, N. J., 1998.
14. McKusick M. K., Bostic K., Karels M.J., Quaterman J. S. The Design and Implementation of the 4.4BSD Operating System //Addison-Wesley, Reading, Mass, 1996.
15. McVoy L, Staelin С. lmbench: Portable Tools for Performance Analysis //Proceedings of the 1996 Winter Technical Conference, pp. 279-294, San Diego, Calif, 1996.
Комплект средств для тестирования можно загрузить с сайта http:// www.bitmover.com/lmbench вместе с книгой.
16. Rochkind M.J. Advanced UNIX Programming //Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1985.
17. Salus P. H. A Quarter Century of Unix //Addison-Wesley, Reading, Mass, 1994.
18. Srinivasan R. RPC: Remote Procedure Call Protocol Specification Version 2 // RFC 1831, 18 pages (Aug.), 1995.
19. Srinivasan R. XDR: External Data Representation Standard //RFC 1832, 24 pages (Aug.), 1995.
20. Srinivasan R. Binding Protocols foe ONC RPC Version 2 //RFC 1833, 14 pages (Aug.), 1995.
21. Stevens W. R. Advanced Programming in the UNIX Environment //Addison-Wesley, Reading, Mass, 1992.
22. Stevens W. R. TCP/IP Illustrated, Volume 1: The Protocols //Addison-Wesley, Reading, Mass, 1994.
23. Stevens W. R. TCP/IP Illustrated, Volume 3: TCP for Transactions, HTTP, NNTP, and the UNIX Domain Protocols //Addison-Wesley, Reading, Mass, 1996.
24. Stevens W. R. UNIX Network Programming, Volume 1, Second Edition, Networking APIs: Sockets and XTI //Prentice Hall, Upper Saddle River, N.J., 1998.
25. Vahalia U. UNIX Internals: The New Frontiers //Prentice Hall, Upper Saddle River, N.J., 1996.
26. White J. E. A High-Level Framework for Network-Based Resource Sharing // RFC 707, 27 pages (Dec), 1975.
http://www.kohala.com/~rstevens/papers.others/rfc707.txt
27. Wright G. R., Stevens W. R. TCP/IP Illustrated, Volume 2: The Implementation // Addison-Wesley, Reading, Mass, 1995.
Примечания
1
Все исходные тексты, опубликованные в этой книге, вы можете найти по адресу http://www.piter.com/download.
2
Проблема о порядке байтов в слове сродни проблеме лилипутов из «Путешествий Гулливера» Д. Свифта, которые никак не могли договориться, с какого конца начинать есть яйцо. Именно оттуда англоязычные программисты взяли термины little-endian (остроконечник) и big-endian (тупоконечник), подразумевая «little-end-first» и «big-end-first» (младший или старший байт идет первым). — Примеч. перев.