В работе [21] приводятся следующие комментарии к приведенным пунктам документа.
1. Базель-2 ориентирован на «создание более чувствительной к рискам системы».
2. Базель-2 ориентирован на «более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков».
3. Базель-2 осуществляет «расширение органов контроля».
4. Базель-2 ориентирован на «всестороннее раскрытие информации и методологии банка».
Отметим некоторые несоответствия между документами системы Базель-2 и комментариями к ним в работе [21].
В содержании документа рисковая чувствительность трактуется конкретно в каждом отдельном случае, а не как самоцель. А целесообразность повышения рисковой чувствительности, которое не бесплатно, – это серьезная тема в контексте реального банка по отношению к конкретному риску в определенный период времени. Иногда ее необходимо повышать, а иногда это излишняя трата денег, труда и времени.
Что касается инструментов снижения кредитных рисков, то в Базель-2 говорится не о признании этих инструментов, а о более осознанном, точном, обоснованном, количественно оцененном и одобренном надзорными органами применении их и об уточнении регуляторного капитала в определенных ситуациях применения определенных инструментов.
В Базель-2 говорится о совершенствовании работы органов надзора, а не об избыточном расширении этих органов, которое вредно и для банка, и для самих этих органов, и для страны, так как осложняет работу банку, может бюрократизировать контроль и вести к произволу. Слишком большая власть регулирующих и надзорных органов не менее вредна, чем недостаточная, что отмечалось и в основополагающих документах Базельского комитета.
В документе Базель-2 говорится, что ни о каком «всестороннем» раскрытии не может быть и речи – коммерческие секреты и банковская тайна по-прежнему будут соблюдаться. Раскрытие информации не должно подрывать конкурентоспособность банка или страны, также не должно создавать излишнюю работу банку и его ревизору. Информационный шум не менее, а иногда и более вреден, чем нехватка информации. Банки будут принуждаться и стимулироваться к более точному и полному раскрытию информации, открытое опубликование которой способствует финансовой устойчивости банка и/или экономики страны.
Сами авторы рассматриваемого документа представляют его структуру просто. Согласно первоисточнику [52], она приведена на рис. 1.14. Текстуально документ Базель-2 состоит из четырех частей, содержащих 826 параграфов, 166 важных комментариев в сносках и более двух десятков таблиц, а также девяти приложений.
Рис. 1.14
Система Базель-2, синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.15.
Рис. 1.15
Структура системы документов Базель-2, включенных в часть 2, синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.16.
Рис. 1.16
Структура системы методов оценки минимальных требований к капиталу (подсистема 1, рис. 1.16), синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.17.
Рис. 1.17
Регуляторный капитал
Все активы банка делятся на пять категорий: корпоративный, суверенный, банковский, розничный, паевой. К большинству кредитов внутри этих категорий предъявляются одинаковые регулятивные требования вне зависимости от кредитного качества заемщиков.
Углубленная классификация активов дана в следующих пунктах документов Базель-2.
215. При подходе IRB банки должны категоризировать экспозиции банковского портфеля по классам активов по различным рисковым характеристикам в соответствии с определениями, установленными ниже. Классы активов следующие: (а) корпоративный, (b) суверенный, (с) банковский, (d) розничный, (е) паевой. Внутри класса корпоративных активов выделяются пять подклассов специализированного заимствования. Внутри класса розничных активов выделяется три отдельных подкласса. Внутри классов корпоративных и розничных активов при определенных условиях может применяться особое отношение.
219. Внутри класса корпоративных активов определяется пять классов специализированного кредитования (SL).
220. Пять подклассов специализированного кредитования следующие: проектное финансирование, объектное финансирование, товарное (под стандартный товар) и т. д.
Банкам разрешается самостоятельно выбрать для себя один из следующих подходов к выбору оценок, опираясь на которые банк рассчитывает свой регуляторный капитал: стандартный (SA), упрощенный стандартизированный подход (SSA), фундаментальный на основе внутренних рейтингов (F-IRB) и продвинутый на основе внутренних рейтингов (A-IRB).
Соглашение Базель-1 можно резюмировать формулой [25]
СR/RWA = СR/(CRWA + СMR) ≥ 8 %.
Соглашение Базель-2 резюмируется слегка измененной формулой:
СR/(α RWA) = СR /[α(CRWA + MR + OR)] ≥ 8 %,
где:
СR – regulatory capital – регуляторный капитал;
RWA – risk weighted assets – взвешенные на риск активы;
CRWA – credit risk weighted assets – взвешенные на кредитный риск активы;
MR – market risk – рыночный риск;
OR – operational risk – операционный риск;
α – поправочный коэффициент, который органы надзора могут применять к RWA при подходах IRB. Цель введения этого коэффициента – обеспечить, постоянство величины регулятивного коэффициента после введения в действие Базеля-2. Если бы при этом общая величина СR увеличилась, то α был бы меньше единицы (α < 1), а если бы уменьшилось, то α > 1. В настоящее время Базельский комитет предлагает α = 1,06, то есть считается, что произойдет некоторое общее снижение расчетных величин капитала, вызванное введением системы Базель-2. Значение этого коэффициента будет по необходимости подвергаться уточнению.
Если ставится цель повышения точности расчетов, то в оба варианта документа следовало бы добавить еще одно уравнение, и тогда во втором случае получим
СR/(αRWA) = СR/[α(CRWA + MR + OR)] ≥ 8 %,
С = СR + ΔС.
Дальнейшее повышение точности достигается введением в знаменатель правой части этого уравнения добавлением еще одного слагаемого, учитывающего риски, которые в базельской системе пока не рассматриваются (обозначим их как «ландшафтные риски – LR»), в результате мы получим следующую систему:
СR/(αRWA) = СR/[α(CRWA + MR + OR + LR)] ≥ 8 %,
С = СR + ΔС,
ΔС = СMR + СOR + СLR + R,
где R – аварийный резерв на покрытие абсолютно непредвиденных обстоятельств.
Здесь все формулы приводятся лишь для иллюстрации направления логики авторов базельской модели. Они не входят в официальные документы и требуют уточнения как по форме, так и по смыслу.
Однако кроме констатации ожидания превышения фактического капитала банка над регуляторно требуемым авторы Базеля-2 дальше не пошли, хотя, возможно, что такое превышение тоже следовало бы как-то стимулировать. Целесообразно рассмотреть учет компоненты «ΔС» в принятии решений о регулировании банковского капитала, это обусловлено возможностью дифференцированно и рыночно воздействовать на поведение банков в предоставлении льгот, как это происходит при, например, принудительном установлении завышенных ставок обязательного уровня капитала для всех банков сразу или даже для групп формально сходных банков. Такой подход развивает идеологию IRB и придает дополнительную гибкость банковскому капиталу, не выходя за пределы идеологии и формальных положений Базеля-2.
В рамках общей формулы банки, с одобрения надзорных органов, могут выбрать для себя один из трех основных подходов к расчету своего кредитного риска. В документах Базельского комитета банки часто именуются по выбранному ими подходу, то есть, к примеру, банк, использующий стандартизированный подход, именуется «банком SA». Базель-2 в общем поощряет использование подходов IRB (рис. 1.18) и разрешает банкам использовать сочетание разных подходов («гибриды») при условии, что IRB используется в рамках избранного класса активов и включает план внедрения стандартизированного подхода или F-IRB в отношении этого класса активов. Суть выбора здесь в том, что требования к капиталу для одних банков менее жесткие, чем для других. Это зависит от кого, какие системы управления рисками образуются в банке. Рассмотрим суть разных подходов.