Многие согласны с тем, что ситуация серьёзна. Однако относительно плана действий, которого следует придерживаться, мнения расходятся. Сегодня в моде теория «устойчивого развития» или «самоподдерживающегося развития» (sustainable development), – это выражение с начала восьмидесятых годов всё больше заменяет «экоразвитие», введенное в 1973 году Морисом Стронгом, а потом подхваченное Игнасием Саксом, Гуннаром Мирдалом, Амартия Сенном, Колином Кларком и т. д., хотя потом о нём постепенно забыли[13].
Идея устойчивого развития, получившая толчок в 1992 году благодаря «саммиту Земли» в Рио-да-Жанейро[14], впервые была обнародована в 1987 году в знаменитом «Докладе Брундтланд» («Наше общее будущее»), который стал одним из базовых документов конференции в Рио[15]. В этом докладе «устойчивое развитие» определяется как «процесс изменения, благодаря которому эксплуатация ресурсов, ориентация инвестиций, технические и институциональные преобразования приводятся в гармоничное состояние», то есть как «способ развития, который удовлетворяет актуальные потребности, не подрывая при этом способность будущих поколений удовлетворить свои». Тот же самый принцип мы обнаруживаем в брошюре, опубликованной ООН в 1992 году по случаю саммита в Рио, где указывается, что отныне необходимо «управлять окружающей средой» посредством «экологических рациональных технологий», чтобы экономическая деятельность человека не создавала уровень загрязнения, превосходящий естественные способности среды к восстановлению.
Действительно, легко отметить, что с самого начала выражение «устойчивое развитие» было довольно неясным. Доклад Брундтланд говорит о необходимости не подрывать «потребности будущих поколений», но воздерживается от определения этих потребностей, которые, по умолчанию, считаются тождественными потребностями поколений современных, которые ориентированы, прежде всего, на постоянное увеличение потребления. Практические, экономические и политические средства, которые бы позволяли задействовать «экологические рациональные технологии», также никак не уточняются. Доклад выражает озабоченность, но не задает линию поведения, но именно этим, без сомнений, объясняется то, что с ним легко согласились в самых разных кругах.
И всё же среди многочисленных интерпретаций устойчивого развития, предложенных на сегодняшний день, выделяются две трактовки[16]. Первая акцентирует сохранение биотопов и экосистем, а потому предпочитает обсуждение «самоподдерживающегося» развития, а не просто «устойчивого». Оправданность экономического развития в таком случае ставится в жесткую зависимость от его способности сохранять окружающую среду. Второй интерпретацией, напротив, с самого начала подчеркивался рост: именно для того, чтобы сохранить длительную возможность такого роста, развитие должно учитывать проблемы окружающей среды. Уважение требований естественной среды понимается в таком случае как всего лишь необходимое условие продолжения роста. С этой точки зрения особое внимание уделяется не столько понятию пределов, сколько «согласованности» (экономических потребностей и глобальных естественных ресурсов). Такая позиция, судя по всему, вполне соответствует духу доклада Брундтланд (в котором утверждается, что «мы нуждаемся в новой эре роста, ещё более сильного роста»), и именно её разделяют большинство экономистов, политиков и промышленников. Общий знаменатель двух этих позиций, из которых первая по определению выглядит привлекательнее второй, состоит, тем не менее, в том, что можно якобы за счёт определённых мер совместить друг с другом (или «примирить») защиту окружающей среды и интересы экономики.
Именно ссылаясь на упомянутую нами вторую трактовку Мишель де Фабиани, президент французского отделения British Petroleum, 11 октября 2001 года, отчитываясь о работе Четвёртых парламентских встреч по энергетике, холодно заметил: «Устойчивое развитие, прежде всего, означает то, что надо производить больше энергии, больше нефти и газа, возможно, больше угля и ядерной энергии, и, конечно, больше возобновляемой энергии. В то же время, нужно сделать всё, чтобы это производство не вредило окружающей среде» (sic).
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
«Que s’est-il passé au XXе siècle? En route vers une critique de la raison extrémiste», вводная лекция, кафедра Эммануэля Левинаса, Страсбург, 4 марта 2005 г.
2
См.: Hervé Le Treut, Jean-Marc Jancovici, Leffet de serre. Allonsnous changer le climat? Flammarion, Paris 2004; Jean-Michel Valantin, «Le réchauffement climatique: une menace strategique mondiale» // Diplomatie magazine, июнь-июль 2004; Jacques Grinevald, «Leffet de serre de la biosphère. De la revolution thermo-industrielle à l’écologie globale» // Stratégies énergétiques/ Biosphère et société, 1, pp. 9-34. См. также два специальных номера по климатическим изменениям журнала The Ecologist за март 1999 г. и ноябрь 2001 г..
3
Эти цифры фигурируют в последнем (2001 г.) докладе Межпраа вительственной группы экспертов по развитию климата (GIEC). См.: Frédéric Lasserre, «L’impact géopolitique des changements clis matiques. L’expérience canadienne» // Diplomatie magazine, июнь-июль 2004.
4
См.: Daniel Glick, «Le grand dégel» // National Geographic-France, октябрь 2004.
5
См.: Andrew C. Revkin, «Global Warming Is Expected to Raise Hurricane Intensity» // Los Angeles Times, 30 сентября 2004.
6
См.: François-Xavier Albouy, Le temps des catastrophes, Descartes & Cie, Paris 2002.
7
В настоящее время определено примерно 1,4 миллиона видов животных и растений, живущих на Земле (включая 751 тысячу видов насекомых), но некоторые авторы готовы увеличить это значение в 10, 50 или даже 100 раз. Оценка ещё более осложняется тем, что само определение термина остается произвольным (граница между видом и подвидом варьирует в зависимости от класса живых организмов). С другой стороны, считается, что 99 % ранее существовавших видов ныне исчезли. То есть вымирание видов – это нормальное явление, однако воздействие человека на естественную среду значительно ускоряет его. В одном из своих последних книг Эдвард О. Уилсон (Edward O. Wilson, The Diversity of Life, Belknap Press, Harvard 1992, французский перевод: La diversite de la vie, Odile Jacob, Paris 1993) предполагает, что человеческая деятельность каждый год приводит к исчезновению от 27000 до 63000 различных видов. Утрата генетического разнообразия заметна и среди одомашненных видов: меньше чем за два века во Франции полностью исчезли семь пород рогатого скота, тогда как по всей Европе вымирание грозит почти сотне других. То же самое явление, пусть и не столь впечатляющее, наблюдается и в растительном царстве, где оно связано со стандартизацией методов сельского хозяйства. О генетическом разнообразии см.: Bryan G. Norton, Why Preserve Natural Variety? Princeton University Press, Princeton 1987; Edward O. Wilson et F.M. Peter (éd.), Biodiversity, National Academic Press, Washington 1988; Edward O. Wilson, Lavenir de la vie, Seuil, Paris 2003.
8
См.: Matthews et al., Pilot Analysis of Global Ecosystems. Forest Ecosystems, World Resources Institute, Washington 2000.
9
См.: Aline Fauvarque, «Quand les derricks s’arrêteront» // Valeurs actuelles, Paris, 2 июня 2005, pp. 40–46.
10
См. информацию, доступную на сайте <oleocene.org>.
11
См.: Vandana Shiva, La guerre de l’eau, Parangon, Paris 2003.
12
Australian Associated Press, 18 ноября 2004.
13
См.: Ignacy Sachs, L’écodéveloppement, Syros, Paris 1993. Впрочем, выражение «экоразвитие» уже использовалось на конференции ООН по окружающей среде, прошедшей в Стокгольме в 1972 году.
14
По этой Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) см.: René Coste et Jean-Pierre Ribaut, Les nouveaux horizons de l’écologie. Dans le sillage de Rio, Centurion, Paris 1993.
15
Доклад носит имя норвежца Гро Харлема Брундтланд (Gro Harlem Brundtland), назначенного в тот же период председателем Комиссии устойчивого развития США. Его текст был опубликован в следующем виде: Brundtland G.H., Our Common Future, Oxford University Press, Oxford 1987 (французский перевод Notre avenir à tous, Editions du Fleuve, Montréal 1987).
16
В 1989 году Джон Песси из Всемирного банка составил список из 37 возможных значений. В те же годы Франсуа Атем насчитал их никак не меньше 60!