В целом, завершая изложение материалов исследования по проектированию образовательной программы для родителей, можно сделать вывод о том, что процесс проектирования программы неформального образования и психологической поддержки родителей в первые годы воспитания ребенка – это целенаправленная, последовательная, поэтапная деятельность по созданию педагогического проекта программы с целью эффективного формирования родительских компетентностей.
Результатом проектирования выступает программа неформального образования и психологической поддержки родителей, ориентированная на формирование родительской компетентности и технологию (психолого-педагогические условия) ее реализации в образовательном пространстве «Центра неформального образования», содержание которых подробно будет изложено в следующих разделах диссертационного исследования).
§ 3. Второй этап реализации технологического подхода – выявление психолого-педагогических аспектов неформального образования
Тематика неформального и близкого к нему ин-формального образования в России еще довольно незначительно вовлечена в научный, общественный и профессиональный дискурсы, в отличие, к примеру, от проблемы реформирования образования. Хотя в тоже самое время, Министерство образования и науки Российской Федерации внесло эти понятия в проект «современной модели образования» до 2020 года (см. 100), увязав их с необходимостью перехода к концепции непрерывного обучения.
До начала 1990-х годов считалось, что в сфере неформального образования занято около 30 % населения страны [75, Вып. 8.]. Однако эффективность этой сферы образования в последние годы значительно снизилась. Под влиянием финансовой нестабильности резко сократилась ведомственная система повышения квалификации, практически сведены к минимуму общедоступные программы общества «Знание», уменьшается доля лиц, получающих образование по заочным и вечерним (включая дистанционное) формам обучения, слабо развиваются неформальные структуры внутрифирменного обучения.
Практически отсутствует государственная статистика неформального образования, в частности образовательной деятельности общественных организаций (включая политические партии, религиозные и любительские объединения). Тем не менее, на практике такие организации неформально обучают своих членов адаптации к изменяющимся условиям жизни посредством образовательных и просветительских действий.
В данном контексте самообразование анализируется прежде всего как социальное явление и процесс, оказывающий непосредственное влияние на труд, быт, структуру свободного времени, условия жизни представителей всех возрастных и социальных групп. Такой подход соответствует принятой в отечественной социологии практике рассмотрения постиндустриального общества как самообразующегося и в этом смысле самоорганизующегося (8). Помимо этого, «самообразование выступает источником не только технологических, но и социальных инноваций» (189), а в более широком контексте самообразование становится одним из средств либерализации всей системы управления образованием (210).
Как вид деятельности самообразование обладает следующими признаками. Во-первых, это систематическая учебная деятельность при минимальной организации образовательного процесса или при полном отсутствии руководства им со стороны педагогических работников (проект Федерального закона «О дополнительном образовании», ст. 1), возможно, происходящая вне стен учебных заведений. При этом признается, что роль педагога (учителя) постепенно сводится к функциям «ускорителя» или даже «няньки» учебного процесса там, где он задействован [199, С. 20].
Во-вторых, это деятельность, связанная с коммуникацией в самом широком смысле, направленная на получение любых новых знаний (необязательно научных или соответствующих утвержденным программам общего или дополнительного образования), навыков и любой систематизированной информации [201, С. 35].
В-третьих, что наиболее существенно, в процессе самообразования индивид самостоятельно решает, в какой степени сочетать собственные предпочтения с требованиями и возможностями обучающей среды и окружения, долгосрочных интересов с ситуативными, внутренних и внешних факторов (198). В конечном счете, самообразование предстает как решение (выбор) на индивидуальном уровне основных коллизий (противоречий) образования (203).
О значимости неформального и информального образования для понимания современного состояния образовательного пространства и имеющих место в нём трендов могут свидетельствовать следующие данные:
– по оценке ЮНЕСКО, 85 % работающего населения приобрели необходимые для работы знания и умения за рамками формального обучения (40);
– в 2003 году почти 18 % жителей ЕС в возрасте 25-64 лет участвовали в неформальном образовании [120, С. 614];
– в странах Скандинавии – Дании, Швеции, Финляндии – наибольшие показатели по уровню вовлечённости в неформальное образование – почти 50 % по данным на 2004 г. [там же];
– к сожалению, данные по России отсутствуют.
Наше обращение к данной теме обусловлено двумя обстоятельствами: – объективным – возрастанием актуальности неформального образования для российской образовательной системы, связанной с переходом к парадигме «образования в течение всей жизни»; – субъективным – вовлечением автора в конструирование программы неформального образования и психологической поддержки родителей в первые годы воспитания ребенка.
В настоящее время в отечественной научной литературе имеются лишь отдельные публикации (66, 97, 153) по проблематике неформального образования, что указывает на незначительную её проработанность, низкий уровень изученности, а тем более, отрефлексированности научным и профессиональным сообществом. Зачастую, дальше фиксирования некоторого определения категорий «неформального» («открытого», «либерального») и «информального» («внеформального») образования исследователи не двигаются. В литературных источниках отсутствуют данные по мониторингу, анализу и, что очень важно для нашего исследования, проектная деятельность в данном сегменте отечественного образования (66).
Конец ознакомительного фрагмента.