Рис. 1. Система отношений «объект – субъект правовоспитательного взаимодействия»
Граждане как объекты-субъекты правовоспитательного взаимодействия (OSn), обладающие определенным объемом правовых знаний (полученных от основных субъектов правового воспитания, а также в процессе правового самовоспитания), имеющие правовые убеждения, установки, ориентиры, ценности и привычки, юридические практические навыки и умения, личный правовой опыт (положительные или отрицательные примеры соответствующего опыта других граждан), проявляющие свою правовую и социальную активность (E1-E5;ЕА – альтернативный элемент), находятся в тесной коммуникативной связи с другими гражданами, также являющимися объектами-субъектами правовоспитательного взаимодействия и обладающими указанными показателями уровня правовоспитанности. В результате данного процесса образуются так называемые точки пересечения – воспитательного взаимодействия (P1-P5), характеризующие изменение уровня правовой воспитанности (или способности и готовности к правовому воспитанию) граждан. И следует особо подчеркнуть, что такие горизонтальные линии, исключающие отношения соподчиненности и построенные лишь на принципе равноправия, имеют бесконечное продолжение.
Для различения субъекта и объекта правового воспитания, установления их внутренних и внешних взаимосвязей особый интерес представляет разработанная одним из самых крупных социологов-теоретиков XX века Т. Парсонсом концепция социального действия, главным предметом рассмотрения которой являются социальные системы, системы личности и культурные системы51.
Обращение к социологии при конструировании механизма правового воспитания оправдано в той же степени, что и его обоснование юридической наукой, поскольку «социальное действие» как онтологическая единица и стержневое понятие для всех гуманитарных наук является определяющим в ходе реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.
В правовоспитательной деятельности, должной быть четко скоординированной и согласованной, самое активное участие обязаны принимать институты как публичной власти, так и гражданского общества – органы государственной власти (федеральные и региональные), органы местного самоуправления, общественные объединения, профессиональные юридические сообщества, а также средства массовой информации, которые, будучи связующим звеном всех субъектов правового воспитания, выступают основным, наиболее доступным и востребованным проводником информации правового характера (что включает в себя, собственно, правовую информацию, а также любую информацию, способную в определенной степени определять глубину восприятия и объективность оценки правовой информации). Как справедливо отмечал B.C. Нерсесянц «действие права заключает в себе, прежде всего, информационное начало. Право содержит многообразную информацию, и не просто правовую информацию, а знание о самых разных сторонах жизни общества»52. В настоящее время средства массовой информации во многих отношениях оказывают большое воздействие, сопоставимое с традиционными институтами воспитания (семья, школа, религиозные организации и т. д.), которые сами находятся под сильнейшим влиянием массовых коммуникаций.
Только четкая организация совместных усилий субъектов правового воспитания придают этой деятельности качественную определенность, а также позволяют устанавливать и поддерживать необходимое равновесие и целенаправленность. Особенно важной в этой связи представляется координационная составляющая совместной деятельности субъектов правового воспитания, обеспечивающая наиболее эффективные результаты при соответствующем планомерном и согласованном объединении, упорядочении и соподчинении решений и действий таких субъектов.
Организующее начало любой деятельности во многом определяет эффективность последней. Если функциональная общность звеньев субъектов правового воспитания не подкрепляется соответствующими организационно-структурными связями, если их работа слабо координируется из единого центра системы, последняя не сможет достаточно полно использовать заложенные в ней преимущества и возможности с должной результативностью. Для максимальной эффективности правового воспитания наиболее верным подходом следует считать создание некого организующего центра, применительно к российской модели правового воспитания, представленного одним из федеральных органов государственной власти.
В прошлом при Министерстве юстиции СССР функционировал специальный межведомственный орган – Координационно-методический совет по вопросам правовой пропаганды, в который входили представители основных субъектов правового воспитания: органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, профсоюзов, комсомола, культуры, просвещения, высшего и среднего специального образования, средств массовой информации и пропаганды и другие53.
Сегодня Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2011 г. № 653 «О внесении изменений в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313»54 расширены полномочия министерства. В частности, за ним закреплена новая функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, а также по координации деятельности органов и организаций, оказывающих юридическую помощь и осуществляющих правовое просвещение населения. Учитывая специфический круг полномочий Министерства юстиции Российской Федерации55 и прошлый исторический опыт, в настоящее время организующим центром, выполняющим координационные и контрольные функции по реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, целесообразно определить именно данный федеральный орган исполнительной власти.
Кроме того, представляется возможным и необходимым формирование при Президенте Российской Федерации специального консультативного органа – Совета по правовому просвещению, основными целями деятельности которого являлись бы содействие главе государства в реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, информирование главы государства о положении дел в этой области, обеспечение взаимодействия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, институтами гражданского общества и общественными объединениями, а также подготовка соответствующих предложений56.
Период распада СССР, знаменующий политические и экономические перемены в нашем государстве, провозглашенного правовым, сопровождался сменой не только политической власти, но и общественного сознания57. Н.И. Матузовым было отмечено, что «смена социальных и идеологических ориентиров для большинства граждан оказалась неожиданной и болезненной. Отсюда – эклектика, «мешанина» в сознании. Таким оно по сути и остается до сих пор – брожение умов продолжается»58.
Утверждение о переходном периоде в развитии российского государства постепенно утрачивает свою актуальность. М.П. Чубинский отмечал, что в переломные моменты правовой уклад дает трещины и разрушается, авторитет права падает, и мы видим перед собой более или менее длительное «великое ослушание»59. Но упущенные возможности, непродуманная государственная политика, иллюзорные цели и задачи являются характерными признаками не переходного периода, а такого состояния общества, при котором оно безуспешно стремясь к развитию, с трудом сдерживает регрессное течение, как результат случайных или халатных просчетов действующей власти.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин назвал современную Россию «обществом модерн», указав на важность соблюдения живущими в одной стране людьми общих правил «игры», то есть жизни в государстве60. И все же вопрос о том, насколько в действительности российское общество можно назвать «обществом модерн», остается открытым. Любое общество должно не только и не просто называться или претендовать на название модернистского типа общества, но и проявлять и укреплять свой «модернистский характер» во всех без исключения сферах жизни общества, чего пока применительно к России с должной убедительностью не наблюдается.
§ 3. Правовое воспитание и формирование правовой культуры
Правовая культура – это неотъемлемая часть культуры того или иного общества и мировой культуры в целом.
Под общим понятием культуры обычно подразумевают совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям61.