Во-вторых, наследник вправе получит компенсацию, соразмерную наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации может определяться наследником и остальными членами хозяйства либо устанавливаться решением суда в случае возникновения спора.
Если наследник входит в число членов крестьянского (фермерского) хозяйства, он будет лишен права требовать компенсации наследуемой им доли, поскольку не выходит из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а должен будет ее принять в виде доли в праве собственности на имущество хозяйства, тем самым увеличив размер своей доли по сравнению с долями других членов хозяйства, которые не входят в число наследников. Тем не менее согласно ч. 2 ст. 258 ГК РФ впоследствии это не лишает его права при выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства требовать компенсации, соразмерной его уже суммарной доле в общей собственности на имущество хозяйства.
Возможен вариант, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается. В этом случае, если хотя бы один из наследников изъявит желание продолжить вести крестьянское (фермерское) хозяйство, он приобретает преимущественное право на получение всего имущества по наследству, но на него, однако, возлагается обязанность выплатить соответствующую компенсацию остальным наследникам, призванным к наследованию.
Наследование ограниченно оборотоспособных вещей. В соответствии со ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, а также сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (п. 2 ч. 2 ст. 129 ГК РФ) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. Нотариус производит опись такого имущества наряду с остальным в присутствии двух свидетелей. В соответствии с ч. 3 ст. 1172 ГК РФ если нотариусу стало известно, что в состав наследственной массы входит оружие, он обязан уведомить об этом органы внутренних дел.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 1998. С. 535.
2
См.: Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000. С. 23.
3
Бюллетень ВС СССР. 1987. № 3. С. 32.
4
Вестник КС РФ. 1998. № 2.
5
Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Н. Гуева. М.: Инфра-М, 2002.
6
При таких обстоятельствах определить последнее место жительства наследодателя, не говоря уже о том, что оно может быть и неизвестно, далеко не просто. Как, скажем, определить место жительства вынужденного переселенца, который бежал из Чечни, бросив все свое имущество, и зарегистрирован по месту пребывания у своих родственников в Санкт-Петербурге?
7
СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831.
8
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
9
См.: Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. № 8. С. 11.
10
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. С. 5, 6.
11
Тимонина Ю.В., Фесечко Т.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. С. 11, 12.
12
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
13
См.: Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Кнорус, 2002. С. 5.
14
Приказ Госкомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядочении представления территориальными органами Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях» (табл. 2 «Перечень чрезвычайных ситуаций»).
15
Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Российская газета. 1996. 17 января.
16
Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах угольной промышленности РД 05-392-00, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 ноября 2000 г. № 67.
17
См.: Оглоблина О.М. Наследование по завещанию: Практ. пособие. М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004. С. 22.
18
См.: Мананников О.В. Наследственное право России: Учеб. пособие. М.: Дашков и К0, 2004. С. 128.
19
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень ВС РСФСР. 1991. № 7; Бюллетень ВС РФ. 1997. № 1.
20
СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2097; Российская газета. 2002. № 103.
21
См.: Оглоблина О.М. Указ. соч. С. 42, 43.
22
См.: Мананников О.В. Указ. соч. С. 91.
23
Если после вскрытия завещания (как правило, в суде) будет установлен факт того, что завещание было подписано и написано не самим завещателем, такое завещание суд признает недействительным.
24
См.: Пиляева В.В. Указ. соч. С. 4.
25
См.: Мананников О.В. Указ. соч. С. 94.
26
Глава Федеральной нотариальной палаты РФ комментирует новое законодательство о наследовании // Известия. 2002. 1 февраля.
27
Там же.
28
См.: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс в Российской Федерации. М.: Эксмо, 2004. С. 102.
29
См.: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 4-е изд. М.: Статут, 2003. С. 80, 81.
30
См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учеб. М.: Проспект, 2001. С. 472.
31
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие.: В 2 т. Т. 2. Вып. 2—4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. С. 5.
32
См.: Мананников О.В. Указ. соч. С. 70.
33
См.: Там же. С. 71.
34
Например, приказ Минюста России от 6 августа 2001 г. № 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения»; приказ МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств»; письмо Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «Инструкция по применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».
35
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. М.: Изд-во АСТ, 1999. С. 143.
36
См.: Мананников О.В. Указ. соч. С. 66.
37
Направления развития судебной практики являются следствием толкования судами норм закона, которое, в свою очередь, должно быть единообразным и однозначным.
38
Жуйков В.М. Система должна быть управляемой // Эж-Юрист. 2000. № 28, 29.
39
Там же. С. 67.
40
СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; Российская газета. 1995. № 93.
41
Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001. С. 19. См. также: Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. С. 83; Нерсесянц В.С. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода. М., 1992. С. 4.
42
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г.
43
Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Госюриздат, 1953. С. 33.
44
Власов Ю.Н. Наследственное право в Российской Федерации; Общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб. – метод. пособие. М., 2003. С. 27.